Як Київський апеляційний суд розглядає справи і приймає рішення далеко за межами правосуддя

Як Київський апеляційний суд розглядає справи і приймає рішення далеко за межами правосуддя

19 серпня 2022 на електронну адресу Таврійського благодійного фонду милосердя імені Нестора Махна (далі – Фонду) надійшла ухвала Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 за результатами розгляду апеляційної скарги С.П.Стеценка в інтересах Фонду на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року щодо невнесення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.  

Цим рішенням, що вступає в законну силу з моменту проголошення, мою апеляційну скаргу задоволено частково, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва  від 17 січня 2022 року «за результатами розгляду скарги президента Фонду імені Нестора Махна Стеценка С.П. на бездіяльність прокурора Офісу генерального прокурора, яка полягає у не розгляді звернень від 28.10.2021 та 07.10.2021 року в рамках кримінальних проваджень № 42021000000002191 та № 42021000000002009» – скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

В цьому рішенні  нарешті  перераховано прізвища посадових осіб «приватних органів державної влади», які злочинно привласнили собі звання «суд-я»: Окладнікової О.І., Романько О.О., Телегуз С.М., Тютюнник М.С., Хайнацького Є.С., Волкової С.Я., що спільно з колишньою керівницею Генпрокуратури Венедіктовою І.В. і підлеглими їй корумпованими прокурорами Бабаченком В.І., Шрамко Ю.О., М.Стригою, О.Русановим, Приходько В.В. та багатьма невідомими особами поліції без службових посвідчень під орудою Бідного В.Г., Рожко В.В., Стадніченка Є.В., а також невідомих Фонду осіб під керівництвом начальника Пологівського відділу СБУ УРСР та інших причетних осіб  —  здійснювали державний терор, грабунок і розбій під виглядом обшуків в членів комісії Фонду по захисту людських прав і свобод та злочинно переслідують з січня 2021 і до цього часу сфальшованою кримінальною справою по вигаданому обвинуваченню по «ч. 1 ст. 353 КК України»  з публічними переслідуваннями і катуваннями за громадську правозахисну діяльність, з настанням особливо тяжких наслідків.

По суті суд другої інстанції цим рішенням вперше зобов’язує не тільки належно  внести в ЄРДР імена і прізвища осіб, причетних до державного тероризму, грабунку і розбою, що здійснюється неконституційними приватними ОЗУ з назвами   «суди», «прокуратура», «поліція» та «сбу» УРСР, що злочинно створені  і діють для систематичного проведення масових акції терору, грабунку і розбою  щодо мене, моєї родини, Фонду і його членів та всього Українського Народу, а й зобов’язав суд першої інстанції забезпечити належний розгляд публічних громадських звинувачень Фонду до Венедіктової І.В.. що злочинно приховувала і забезпечувала здійснення державного тероризму в Україні.

Читати нижче апеляційну скаргу Фонду: 

Задоволення цієї апеляції навіть частково, відкриває шлях для повернення Фонду злочинно викрадених матеріалів громадських розслідувань Фонду, усієї вихідної кореспонденції Фонду, документальних доказів фальсифікації кримінальних справ з викраденням паспортів, документів про освіту, дитячих документів, посвідчень членів комісії Фонду по захисту людських прав і свобод та вилученої в результаті грабунку усієї наявної оргтехніки і телефонів, інтелектуальної власності, особистого цінного майна і цінних паперів на власність і володіння землею, житловою квартирою, іншої приватної власності членів Фонду  та інших сторонніх людей, в тому числі і для всіх інших українців, пограбованих ідентично.

Проте розглядати і задовольняти дану апеляцію Фонду Київський апеляційний суд мав в іншому складі, так як уславлена в корупційних діях і винесенні рішень на замовлення колегія у складі Сілкової І.М., Балацької Г.О. та Горб І.М. попередньо по даній справі вже порушила ч. 2 ст. ст. 306 КПК і встановлені розумні строки розгляду протягом не довше 72 годин, понад два місяці не здійснювала належної підготовки справи до розгляду, порушила законність, гласність, відкритість і публічність, категорично відмовилася і не надала винесених рішень, примушувала до незаконних дій,  а 27 липня 2022 взагалі відмовила у здійсненні правосуддя, в результаті чого Фонд висловив даному складу суду повну недовіру і відповідно заявив відвід.

Дивитись також:  ЗАЯВА про відвід судової колегії Київського апеляційного суду у складі Сілкової, Балацької, Горб

При цьому Київський апеляційний суд під керівництвом Головачова Я.В., свідомо і зумисно не розглядаючи заявлений відвід, продовжив «розгляд» найбільш корумпованим і прославленим у зловживаннях складом колегії в особі Сілкової І.М., Балацької Г.О. та Горб І.М., в результаті чого свідомо забезпечено неповноту судового розгляду особами, яким немає жодної довіри, протизаконно відмовлено у винесенні нового рішення, а при зловмисному частковому задоволенні зацікавленим і упередженим складом суду, протизаконно відмовлено Фонду і його членам:

<!-   1)   в обов’язковому повному задоволенні шляхом винесення нового рішення, що негайно вступає в законну силу, вирішує справу і припиняє багаторічні мордування, незаконні переслідування та нанесення ще більшої шкоди;

<!-   2)  у вирішенні питання обов’язкового внесення Фонду в ЄРДР як повноправного заявника, що діє в інтересах своїх членів;

<!-   3)   у повному  розгляді поданої апеляційної скарги по суті і в обов’язкових межах апеляційної скарги;

<!-   4)  в зобов’язанні Генерального прокурора негайно, але не пізніше як в 24 години внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні і повні відомості про вчинення посадовими особами приватних «органів державної влади»: Окладніковою О.І., Романько О.О., Телегуз С.М., Тютюнник М.С., Хайнацьким Є.С., Волковою С.Я., Венедіктовою І.В. і підлеглих їй корумпованих «прокурорів» Бабаченком В.І., Шрамко Ю.О., М.Стригою, О.Русановим, Приходько В.В., багатьох невідомих нам осіб «поліції» під орудою Бідного В.Г., Рожко В.В., Стадніченка Є.В., а також невідомих Фонду осіб під керівництвом начальника Пологівського відділу «сбу» УРСР та інших причетних осіб в здійсненні особливо тяжкого групового злочину по ч. 1 ст. 109, ст. 170, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187,  ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 375 та ч.3 і ч.4 ст. 382  КК  України;

<!-   5)   в зобов’язанні Генпрокурора здійснити призначення  належного досудового розслідування по даній справі, а також протягом 24 годин забезпечити надіслання відповідного  витягу з ЄРДР на e-mail Фонду: fondmahno@gmail.com ;

<!-   6)   в доступі до правосуддя і до гарантованого судового захисту, коли в описовій і резолютивній частині ухвали взагалі нічого не згадується про основну суть скарги про здійснення державного тероризму та про абсолютну нелегітимність, неконституційність і організовану злочинну діяльність так званих «правоохоронних органів» УРСР, які в злочинний спосіб захопили і привласнили органи державної влади, узурпували державну владу та займаються відвертим грабунком, масовими фальсифікаціями і терором на замовлення кримінальних груп.

     Статтею 404 КПК України, чітко і однозначно визначено межі перегляду, згідно яких суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції виключно в межах апеляційної скарги.

Так само однозначно статтею 415 КПК України визначено підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, згідно якої суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

<!-   1)   встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

<!-   2)   ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

<!-   3)   судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Протиправно і протизаконно ухилившись від повноти розгляду апеляційної скарги Фонду по суті і межах апеляційної скарги та в забезпеченні ЄДИНОЇ дії, що передбачає лише задоволенні скарги в порядку ст. 303 КПК України, судова колегія у складі Сілкової І.М., Балацької Г.О. та Горб І.М. відмовилася здійснювати  правосуддя і виносити належно нове рішення, а виключно в інтересах терористичних угруповань тоталітарної системи УРСР з назвами «поліція», «сбу», «прокуратура» і «суди»,  з метою продовження державного тероризму і завдання ще більшої шкоди Фонду і його членам, при повній відсутності підстав і без жодного посилання на статтю 415 тапункти 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412  КПК України … призначила новий розгляд у суді першої інстанції, злочинно позбавляючи Фонд УСІХ законних прав і свобод, які згідно статей1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17 Європейської  конвенції з  прав  людини (995_004)  –  безумовно гарантуються і не підлягають жодним обмеженням.

Діючи свідомо і зумисно, таким чином, судова колегія у складі Сілкової І.М., Балацької Г.О. та Горб І.М., при явній підтримці і заохоченні з боку голови суду Головачова Я.В., знову порушила суддівську присягу і вдруге по даній справі здійснила злочинну відмову здійснювати правосуддя, що суперечить статті 30 КПК України (4651-17)  і категорично не допускається.

Далі буде …

Станіслав Павлович Стеценко   Mahno.info / Україна

Остогидла нагла брехня, фейсбучна цензура і дискримінація українців за національною і мовною ознакою?

Приєднуйся до нашого публічного каналу в Telegram: https://t.me/mahno_info

Отримай більше позитиву – підпишися на наш незалежний сайт: http://mahno.info/