ЗАЯВА про відвід суддів судової колегії  та апеляційного суду м. Києва загалом

  19.04.2019          № 5                   До Апеляційного суду міста Києва

                                                        03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 2а

                                                           Провадження № 11-сс/824/2654/2019

                                                           Головуючий суддя: Полосенко В.С.

ЗАЯВА

про відвід суддів судової колегії

та апеляційного суду м. Києва загалом

Виконуючи правозахисні функції і статутні завдання Таврійського благодійного фонду  милосердя імені Нестора Махна (далі – Фонду) по захисту Людини української нації від будь-яких форм і проявів дискримінації її прав і свобод, на основі Конституції та чинного вітчизняного і міжнародного законодавства і як засновник та президент Фонду, змушений був на захист і в інтересах Фонду звернутися в апеляційну судову інстанцію України  у зв’язку з тим, що після 8-місячного злочинного зволікання, тільки 04 квітня 2019 року мною було одержано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А. від 03 серпня 2018 року щодо злочинного невнесення Генпрокурором Луценком Ю.В. відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення головою апеляційного суду міста Києва Головачовим Я.В., а мною відповідною апеляційною скаргою № 4 від 08.04.2019 року було здійснено оскарження завідомо неправосудної ухвали та заявлено клопотання про відновлення процесуальних строків.

1. У вихідний день, 14 квітня 2019, на мій моб. телефон невідома особа, телефон якої був прихований і не визначався, яка назвалася лише «секретар суду», коротко повідомила мені, що «розгляд моєї апеляційної скарги буде розглядатися  в апеляційному суді м. Києва завтра 15 квітня о 16:30». А коли я у відповідь заявив що ніяк не зможу в такий короткий строк не те що приїхати до Києва, а й не встигну придбати квитки на поїзд, а для забезпечення явки попрохав надсилати відповідну повістку завчасно і не менше як за 3 дні –  невідомий абонент зразу відключився.

17 квітня 2019 о 14:18 до мене подзвонила інша особа (тел. 067-6836899), яка назвалась Аліною Гановською і секретарем суду, яка повідомила мені про те, що у зв’язку відсутністю надіслання матеріалів справи з першої інстанції, розгляд моєї апеляції  перенесений на 02 травня 2019 на 9 годин 30 хвилин, а наступного дня по моєму дзвінку і на мою вимогу нею було повідомлено склад судової колегії (головуючий –  Полосенко В.С., судді – Габрієль В.О. та Сітайло О.М.), а також продиктовано № апеляційного провадження – «11-сс/824/2654/2019».

Таким чином, мені стало відомо, що в провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 11-сс/824/2654/2019, а вище вказані факти і дії суду дають мені всі підстави вважати, що протиправні і протизаконні дії колегії суддів Апеляційного суду м. Києва  у складі головуючого судді Полосенка В.С., суддів – Габрієль В.О. та Сітайло О.М. підпадають під дію ст. 75 КПК України та унеможливлюють подальший розгляд справи вказаним складом суду.

2. Вказаною колегією у повному складі грубо порушено присягу суддів, фундаментальні принципи кримінального процесуального закону, а  суд по суті виконує злочинні вказівки свого керівника, голови апеляційного суду м. Києва Головачова Я.В., який попередньо особисто вже  здійснив правопорушення, що кваліфікуються відповідно ч. 3 ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне використання службовими особами влади та службового становища всупереч інтересам служби, якщо вони вчинені працівником правоохоронного органу, спричинили тяжкі наслідки та заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб) та  ч. 4 ст. 382 КК України (умисне невиконання службовою особою судового рішення КСУ, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню), а також свідомо  став співучасником іншого особливо тяжкого групового злочину ряду високих посадовців (24 особи), дії і злочинна бездіяльність яких кваліфікується ч. 2 ст. 366 (службові підроблення, тобто службові підроблення з внесенням службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивої і забороненої законом інформації, а також складання і видача завідомо неправдивих документів),  ст. 375 (постановлення  суддею завідомо неправосудного рішення, ухвали або постанови, тобто дії, вчинені з корисливих мотивів чи інших особистих інтересах з постановленням суддею завідомо неправосудного вироку, ухвали або постанови) та ч. 2 ст. 436.1 КК України (пропаганда злочинного характеру комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років, тобто виготовлення, поширення, а також публічне використання і пропаганда забороненої символіки комуністичного тоталітарного режиму організованою групою осіб, що є представниками державної влади, вчинені організованою групою).

3.Згідно із ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», присяга суддів містить у собі фундаментальні принципи, а саме: «…урочисто присягаю Українському народові об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя».

4. Згідно ст. 2 КПК України, основними завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

5. До принципів кримінального процесуального закону, зокрема належать загальні засади кримінального провадження, які встановлені в  ч. 1 ст. 7 КПК України: верховенства права; законність; рівність перед законом і судом; доступ до правосуддя та обов’язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження і які обов’язково мають складати зміст та форму кримінального провадження.

6.  Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватися з суворим додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а принцип верховенства права у кримінальному провадженні має застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

А згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані забезпечувати законність і неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

7.  Відповідно до п. 1 ст. 10 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Конвенція), ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97 ВР, кожна людина має право на свободу виявлення поглядів, що включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і поширювати інформацію та ідеї без втручання держави і незалежно від кордонів.

Відповідно до  п.1 ст. 11 Конвенції кожна людина має право на свободу мирних зборів і свободу асоціації з іншими людьми в громадських організаціях, інших об’єднаннях чи профспілках та вступати до них для захисту своїх інтересів,  а згідно ч. 2 ст. 11 Конвенції здійснення цих прав не підлягають жодним обмеженням.

При цьому стаття 1 цієї Конвенції зобов’язує Українську державу безумовно гарантувати кожній людині ці права і свободи.

8. Згідно до ст. 21 КПК України, законом гарантується доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, де кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов’язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов’язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 6 статті 22 КПК України,  суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Крім того, згідно ст. 60 Конституції України ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази, а за віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

9.  Здійснюючи належну підготовку до апеляційного розгляду, згідно ч. 1 статті 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції:

1) надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження;

2) пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу;

3) вирішує інші клопотання;

4) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

 Згідно ч. 2 ст. 401 КПК України усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали, копії ухвал надсилаються учасникам судового провадження, а згідно ч. 3 цієї статті після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

10. Але абсолютно і повністю ігноруючи і грубо порушуючи УСІ ОБОВ’ЯЗКОВІ ПРАВОВІ НОРМИ чинного вітчизняного і міжнародного  законодавства та усі основні фундаментальні принципи і завдання кримінального провадження, згадані і перераховані вище в пунктах 1 - 9 даної заяви, судова колегія у складі головуючого судді Полосенка В.С., суддів – Габрієль В.О. та Сітайло О.М. діє всупереч чинного законодавства, з грубим порушенням присяги свідомо і зумисно не виконує своїх службових обов’язків та всупереч ст. 401 КПК України не забезпечує належну підготовку апеляційного розгляду, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження, свідомо і зумисно створює перешкоди в доступі до правосуддя та взагалі не надає мені для відома і ознайомлення: ухвали про відкриття апеляційного провадження і таким чином нічого не повідомляє мені про вирішення заявлених мною клопотань щодо відновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження; щодо забезпечення і здійснення підготовчих дій по витребуванню матеріалів справи з суду першої інстанції та злочинно ухиляється від винесення  ухвали про  направлення справи на розгляд  до  іншого безсторонього і не зацікавленого апеляційного суду.

11.  Всі вище вказані протиправні дії, процесуальні  порушення і зловживання та обставини справи, дають мені закономірні підстави не довіряти даному складу суду і його діям (в тому числі і даті та часу начебто відкладення розгляду справи на 02 травня 2019 р.), повідомленого у вкрай сумнівній усній формі і без належної повістки.

Маючи мінімальну пенсію в 1497 гривень, такий вкрай сумнівний виклик без офіційної письмової повістки створює реальну загрозу моєму життю і при злочинному позбавленні ознаки неприбутковості Фонду на протязі попередніх двох років не дає мені можливості без додаткового клопоту і переслідувань зібрати кошти на поїздку в Київ та завчасно прибути в неупереджений і безсторонній суд для розгляду моєї апеляції.

В результаті попередніх злочинних дій і бездіяльності голови суду Головачова Я.В., підпорядкованою і підконтрольною йому судовою колегією у складі головуючогосудді Полосенка В.С., суддів – Габрієль В.О. та Сітайло О.М. грубо порушено: статті 2, 4, 5, 6, пункти 1, 2, 3, 4, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 частини 1  та  частина 2 ст. 7, статті 8, 9, 10, 11, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 401 КПК України, ч. 3 ст. 364 та  ч. 4 ст. 382 КК України.

12. Всі вказані вище протиправні, антиконституційні, явно протизаконні і організовані злочинні дії   Апеляційного суду м. Києва дають мені закономірні  підстави вважати, що судова колегія у складі головуючого судді Полосенка В.С., суддів – Габрієль В.О. та Сітайло О.М.діє виключно в інтересах і на замовлення голови апеляційного суду  м. Києва Головачова Я.В., виконує його злочинні вказівки для приховування скоєного ним особливо тяжкого злочину і уникнення відповідальності, а судова колегія  у складі головуючого судді Полосенка В.С., суддів – Габрієль В.О. та Сітайло О.М. здійснює протизаконну діяльність як співучасники організованого злочинного угрупування  під безпосереднім  керівництвом Головачова Я.В..

Такі дії однозначно підпадають під відповідальність по ч. 3 ст. 364 та  ч. 4 ст. 382 КК України і згідно пункту 4 ст. 75 КПК унеможливлюють подальший розгляд справи вказаним складом суду, а мені дають законні підстави для відводу даної судової колегії у складі головуючого судді Полосенка В.С., суддів – Габрієль В.О. та Сітайло О.М. та заявити відвід усьому складу Апеляційного суду міста Києва під керівництвом  голови суду Головачова Я.В., зацікавленого в приховуванні власних злочинних зловживань і організованої групової злочинної діяльності органів прокуратури та суду.

На підставі пункту 4 ст. 75 КПК України всі вище вказані обставини закономірно викликають в мене сумніви в неупередженості вказаної судової колегії та всього складу суду, а я відповідно від свого імені і на захист та в інтересах Фонду заявляю відвід судовій колегії у складі головуючогосудді Полосенка В.С., суддів – Габрієль В.О. та Сітайло О.М., відвід усьому складу Апеляційного суду міста Києва під керівництвом  голови суду Головачова Я.В. та вимагаю задоволення відводу і винесення відповідної ухвали про направлення справи на розгляд моєї апеляційної скарги № 4 від 08.04.2019 року до іншого апеляційного суду для забезпечення неупередженого і справедливого розгляду безстороннім судом, а мені –   забезпечити негайне надання УСІХ ухвал та прийнятих рішень по даному провадженню.