ЗАЯВА про відвід особи що діє як «суд-я» приватної компанії з назвою «суд»

Будь-яке звернення починається з точної назви установи чи організації, або з імені і прізвища посадової особи, до якої спрямовується звернення.  Встановити ім’я і прізвище чиновника –  дуже просто, а ось дійсну назву і відповідний статус установи чи організації, яка використовує державну владу –  встановити вкрай необхідно, бо саме від цього залежить результат будь якого звернення.

За більше як два десятиліття захисту і відстоювання прав людини для нас стало очевидним, що ще під час правління банди Януковича всі державні органи в Україні – приватизовані промосковським злочинним режимом окупації, а  всі колишні державні установи з назвами «суд», «прокуратура», поліція і всі інші колишні державні органи УРСР  – перетворилися в приватні організовані злочинні угрупування (далі – ОЗУ).

Цей витяг з сайту незаперечно підтверджує приватизацію органів судової влади в Україні:

Виключно з метою припинення ОЗУ з гучними назвами «суди», утворених в неконституційний злочинний спосіб, де кожен «суд-я» топче і знищує всі без винятку правові норми Основного Закону –  Конституції України і міжнародних конвенцій, радимо називати і ставитись до кожного чиновника і його установи лише відповідно до їх статусу:

07.10.2021         № 36        

                                                        Посадовій особі приватної компанії

                                        «Гуляйпільський районний суд»

                                        Романько Оксані Олександрівні

                                        що згідно до ЄДРПОУ 37793795 здійснює

                                                     діяльність за КВЕД 84,23 як прибуткова          

                                                     громадська організація без жодних ознак

                                                    органу державної влади

                                                    70202, м. Гуляйполе, вул. Велика, 31

                                                        е-mail:  inbox@gp.zp.court.gov.ua  

                                                                                         По справі № 315/1204/20

                                                                   Номер провадження № 1-кп/315/40/21                           

                             Скаржники:     вільна і повноправна жива людина  

                                            Ірина Миколаївна Нікітіна, що проживає                                                                                                                          вул. Соборна, 195, м. Гуляйполе, 70200

                                                        e-mail: fondmahno@gmail.com  

                                                       вільна і повноправна жива людина  

                                                       Станіслав Павлович Стеценко,що проживає

                                                       Вул. Соборна, 64/15, м. Гуляйполе, 70202

                                                       e-mail: fondmahno@gmail.com

ЗАЯВА

про відвід Романько.О.О., що діє як «суддя» приватної

компанії з назвою «Гуляйпільський районний суд» 

Виконуючи  свої громадянські обов’язки і правозахисні функції та статутні завдання Таврійського благодійного фонду  милосердя імені Нестора Махна (далі – Фонду) по захисту Людини української нації від будь-яких форм і проявів дискримінації її прав і свобод, на основі Конституції та чинного вітчизняного і міжнародного законодавства як член громадської правозахисної організації у формі благодійного Фонду, по фактам масових злочинних зловживань місцевої поліції, приватизованої прокуратури і стороннього Гуляйпільського «районного суду», що вчиняє діяльність, передбачену статтею 37 Конституції України (254к/96-вр)  «…діяльність… громадських організацій, програмні цілі або дії яких спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету… держави,… незаконне захоплення державної влади,…», під виглядом «районного суду» рядом кримінальних проваджень, сфальшованих корумпованою поліцією і місцевою приватизованою прокуратурою на замовлення злочинного сімейства Заблодських, приватний «суд» здійснює незаконне переслідування мене за громадську діяльність, тому змушена заявити наступне:

Згідно до статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (1402-19) ,  правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається, а особи, які привласнили функції суду, несуть відповідальність, установлену законом.

У відповідності до статті 60 Конституції України (254к/96-вр)  , ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази, а за віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

Згідно до частини першої статті 8 Господарського кодексу України (436-15)  , держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.

Указом президії Верховної Ради УРСР № 2148-VIII від 19 жовтня 1973 року, ратифіковано  Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (995_043)  . З моменту ратифікації, відповідно до положень статті 9 Конституції України  (254к/96-вр)   та частин 1, 2 статті 19 Закону України № 1906-IV«Про міжнародні договори України», Міжнародний пакт про громадянські і політичні права є частиною національного законодавства України і має пріоритет над нормами внутрішнього права України.

Положеннями частин 1, 2 статті 22 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права визначено, що кожна людина має право на свободу асоціації з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх прав і інтересів.

Користування цим правом не підлягає жодним обмеженням, крім тих, які передбачаються законом і які є необхідними в демократичному суспільстві і інтересах держави чи громадської безпеки, громадського порядку, охорони здоров’я і моральності населення або захисту прав та свобод інших осіб.

Законом № 475/97-ВР від 17.07.97  ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (995_004)  , більш відому як Європейська конвенція з прав людини, яка також з 17.07.1997 року є частиною національного законодавства України і також має пріоритет над нормами внутрішнього права України, а здійснення прав на асоціацію з іншими людьми згідно статей 1, 11, цієї Конвенції для захисту своїх прав і інтересів не підлягають жодним обмеженням.

Проте приватна прибуткова громадська організація «Гуляйпільський районний суд» в особі Романько О.О., що злочинно узурпувала державну владу і взагалі без розгляду скарги Фонду № 24 від 21.09.2020 по суті щодо невнесення в ЄРДР інформації про вчинення групових правопорушень членами злочинного сімейства різників Заблодських, всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України  винесла ухвалу від 25 вересня 2020 про відмову у виконанні обов’язкового внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР. Усвідомлюючи, що при законному задоволенні скарги в порядку ст. 303 КПК України, організовану злочинну діяльність сімейства Заблодських продажні «правоохоронці» змушені будуть якось розслідувати, а  корумпованих осіб приватизованої прокуратури і корумпованої поліції чекають звільнення з посад і покарання за узурпацію влади і організовану злочинну діяльність в незаконних формуваннях, приватна громадська прибуткова організація «Гуляйпільський районний суд» в особі Романько О.О. має явний і очевидний інтерес до збереження злочинної системи окупаційного «правосуддя» УРСР і її «правоохоронних органів», де всі без винятку посадові особи, що називають себе «поліцією», «прокурорами» і «судом»,  керуються не законами, а спільно з приватним «судом» здійснюють організовану злочинну діяльність виключно в інтересами злочинних угрупувань.

Таким чином свідомо знищується конституційний лад, не забезпечується законність і правопорядок, а «Гуляйпільський районний суд» від «судді» Романько О.О. всупереч статей 1, 3, 5, 6, 8, 9, 19, 21-24, 27, 28, 37, 40, 41, 55, 64, 68 Конституції України (254к/96-вр)  , жодним чином  не  захищає громадян від злочинних посягань на життя і їхнє майно, а навпаки забезпечує безкарну діяльність організованого злочинного угрупування сімейства Заблодських, корумпованої поліції і приватизованої прокуратури, що відверто нацьковують і заохочують кримінальне угрупування Заблодських до безкарного вбивства мене, моїх рідних і близьких та інших членів нашої громадської організації.

Зокрема Вами в Гуляйпільському «районному суді» здійснюється «розгляд» по сфальсифікованому поліцією і прокуратурою кримінальному провадження № 12020085220000011 щодо групового нападу на мене в моєму дворі з  замахом на вбивство від Олени Заблодської та злісного групового хуліганства з мотивів явної неповаги до суспільства з одночасним нанесення мені побоїв від Заблодського Ярослава, з перешкоджанням громадській діяльності, зумисним розбиттям мого багатофункціонального гаджету (телефону) та з погрозами наступного вбивства, де всупереч дійсним фактам, обставинам і показанням свідка Бодні Г.М., продажною поліцією і прокуратурою злочин кваліфіковано не по ч. 2 ст. 129, ст. 170, ч. 3, 4 ст. 296 та ч. 1 ст.352 КК України, а лише по ч.1 ст. 125 КК України, щоб значно меншим злочином приховати груповий тяжкий злочин, де за активної участі безнаглядної поліції і зацікавленої прокуратури та на замовлення Заблодських –  цинічно додано зустрічне обвинувачення від Заблодського Ярослава до мене по ч. 1 ст. 126 (побої і мордування!), а також дане провадження, де Заблодська Олена, яка здійснила замах на моє життя і нацькувала свого сина Ярослава Заблодського для завдання мені фізичного болю і нанесення побоїв з розбиттям мого гаджета (телефону), в цьому провадженні завдяки масовим фальсифікаціям кишенькової «поліції» і приватної «прокуратури» з учасника групового злочину перетворена в «потерпілу», а мене взагалі позбавлено права на належну кваліфікацію злісного перешкоджання громадській діяльності, особливо зухвалого групового хуліганства з погрозами вбивства і знищенням мого майна (телефону) та права на належну судово-медичну експертизу.

Але не зважаючи на кричущі факти поліцейсько-прокурорської фальсифікації,  Ви відкрили і ведете дане провадження, яким прикриваєте злочинне угрупування різників Заблодських, так як факти і обставини групового нападу на мене в моєму дворі з  замахом на вбивство від Олени Заблодської та одночасного групового хуліганства з нанесенням мені побоїв від Заблодського Ярослава і з зумисним розбиттям мого багатофункціонального гаджету (телефону) та з погрозами наступного вбивства –  спотворені до невпізнання, а сфальшована «експертиза» про завдання мені тілесних ушкоджень  суперечить статтям 101 і 102 КПК України і лише підтверджує явну фальсифікацію на всіх рівнях досудового «слідства» !

Згідно до ч. 2 статі 102 КПК України, у висновку експерта обов’язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків. Але «експерт» Бучко, який при посередництві зацікавленої поліції виконав явне замовлення злочинного сімейства Заблодських, щоб не нести жодної відповідальності за свої злочинні дії, в своєму «висновку» злочинно ухилився від  свого обов’язку зазначати, що він попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок ! 

Без сумніву знаючи статті 101, 102 КПК України і усвідомлюючи, що подібне порушення позбавило мене  належної експертизи та позбавило мене доказів замаху на вбивство від Олени Заблодської та одночасного групового хуліганства і нанесення мені побоїв від Заблодського Ярослава з зумисним розбиттям мого багатофункціонального гаджету (телефону) з погрозами вбивства – свідомо зведені до нуля і Ваше рішення про відмову в належній кваліфікації групового злочину та у відмові загалом навіть у груповому нападі на мене у моєму дворі та фіксації легких тілесних ушкоджень – абсолютно передбачувані.

При цьому Вами проігноровано і свідомо не взято до уваги і розгляду мої детальні пояснення по фактам вище вказаного групового нападу на мене в моєму дворі сімейством Заблодських, а Вами в приватному «суді» здійснюється дане провадження по сфальшованому кримінальному провадженню по заяві Олени Заблодської, де співучасники групового злочину ті самі Олена і Ярослав Заблодські, які зухвало і цинічно здійснювали замах на моє вбивство, з хуліганських намірів мене били в моєму дворі, підтверджуючи свої наміри безкарно вбити, перешкоджали моїй громадській діяльності і свідомо нищили моє майно –  за явно узгоджених дій зацікавленої «поліції» і «прокуратури» спільно з Вами в цьому провадженні здійснюється цинічна розправа в приватному «суді», що не має жодних ознак органу державної влади ! (дивитись в додатку зафіксовану приватну власність «суду» без ознак юридичного статусу і без реєстрації в органах державної влади).

Всі вище перелічені факти і Ваші протиправні щодо мене дії підтверджуються документально: моїми детальними поясненнями від 11 липня 2020;  актом Фонду №2 від 10.02.2020; моєю скаргою від 08.09.2021 та актом від 09.09.2021; моєю заявою до Генпрокурора № 5 від 16.02.2021; іншими офіційними публічними документами, що підтверджують реєстрацію МВС в офшорах на Алясці; повну відсутність створення Яценюком органів місцевої «поліції», яка проводила злочинні масові фальсифікації «досудового слідства» по даному та інших провадженнях; офіційне документальне підтвердження, що досудове слідство, адвокатська та вся судова діяльність законодавчо парламентом відповідними законами взагалі не визначена до цього часу (дивитись відповідні документальні докази в додатку).

Ваша відверта сторонність, зацікавленість та дискримінаційні і злочинні дії щодо мене призвели до того, що між Вами, Романько О.О., та мною, І.М.Нікітіною, і Фондом в особі С.П.Стеценка, де я виконую громадську діяльність, склалися особисті особливо неприязні відносини, які виключають будь-яке «судочинство» чи неупереджене і справедливе «правосуддя».Це підтверджується документально, так як результаті розгляду моєї скарги до Генпрокурора № 5 від 16.02.2021, ухвалою від 11 березня 2021 року мою скаргу задоволено, а уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора зобов’язано внести відомості до ЄРДР про вчинення «суддями» Романько О.О. та Телегуз С.М. кримінального правопорушення та розпочати досудове слідство (дивитись в додатку ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2021). 

Виключає можливість неупередженого і справедливого «правосуддя» чи будь-яке «судочинство» за участю «судді» Романько О.О. так само і друга ухвала Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року, якою задоволено скаргу Фонду № 17 від 24.05.2021 подану Фондом в інтересах І.М.Нікітіної, в результаті чого уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора зобов’язано внести відомості до ЄРДР по заяві Стеценка Станіслава Павловича та члена комісії по захисту людських прав і свобод Нікітіної Ірини Миколаївни від 15.05.2021 вих. № 15 про вчинення «суддями» Окладніковою О.І. та Романько О.О. кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (дивитись в додатку ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 42021000000002009). 

Ці дві ухвали та витяг з ЄРДРвід 29.09.2021 року по кримінальному провадженню № 42021000000002009 документально підтверджують наявність особистих особливо неприязних відносин між Романько О.О. та іншими «суддями» Телегуз С.М. і Окладніковою О.І.  –  з одного боку та Фондом, І.М.Нікітіною та С.П.Стеценком – з іншого боку, що підтверджують наявність обставин, які закономірно викликають сумнів у Вашій неупередженості і інших «суддів»  приватного «Гуляйпільського районного суду» та дають всі підстави для відводу.

На підставі всього вище вказаного, вільна і повноправна людина Ірина Миколаївна Нікітіна та вільна і повноправна людина Станіслав Павлович Стеценко, етнічні українці, вільні у здійсненні природних прав людини, повноправні громадяни українського народу, що згаданий у Преамбулі чинної Конституції України 1996 року як засновники та кінцеві бенефіціари  чинної суверенної держави України

ЗАЯВЛЯЄМО:

1. Статус громадської прибуткової організації «Гуляйпільський районний суд» усіма своїми протиправними діями і грубим порушенням вище згаданих національних та міжнародних норм права, як органу судової влади чинної держави Україна, цією та попередніми заявами є оскарженим  і  не має  жодної довіри.

2. На підставі практики ЄСПЛ – «в основі правосуддя лежить довіра до правосуддя» – Ірина Миколаївна Нікітіна і Станіслав Павлович Стеценко, ЗАЯВЛЯЄМО ВІДВІД особі Романько О.О., що називає себе «суддею», та «Гуляйпільському районному суду»  ЯК ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ, що не була сформована чинним законодавцем і порушує наше право на «справедливий суд, встановлений законом», гарантоване Ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Публічну розправу під виглядом «правосуддя» намагається здійснити не суд чинної держави України, а організація іншого злочинного походження від УРСР, де «суддя» Романько О.О. грубо і безцеремонно вже порушила  щодо мене, І.М.Нікітіної, всі до єдиного пункти статті 7 КПК України з першого по двадцятий включно (!), таємно і публічно демонструючи свою повну  зневагу до верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла та іншого володіння особи, права на захист та всі інші обов’язкові загальні засади кримінального провадження.

На підставі припинення чинності Конституції УРСР 1978 року ця громадська організація в особі Романько О.О. вчиняє злочин передбачений Ст.37 Конституції України «…діяльність… громадських організацій, програмні цілі або дії яких спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету… держави,… незаконне захоплення державної влади,…».

Приватна прибуткова компанія «Гуляйпільський районний суд» не є органом державної влади чинної держави України на підставі її формування, як органу іншої держави, що припинила чинність, а також не був сформованим належно як орган державної влади і порушує наше право на «справедливий суд, встановлений законом».

3. Ст.124 чинної Конституції України не виконана. Суддя не може виконувати дію ст.127 КУ «Правосуддя здійснюють судді…» без виконання Ст.124 КУ, а при наявності особливо неприязних відносин, що викликають закономірну зацікавленість і підтверджують злочинну упередженість при участі в розгляді справи,  за таких обставин згідно пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України особа Романько О.О, що привласнила собі повноваження «судді»  – не може брати участь в даному кримінальному провадженні і підлягає відводу.

4. На підставі грубого порушення законності і правопорядку та зміни конституційного ладу насильницьким шляхом з незаконним захопленням державної влади, по результатам розгляду цієї зави про відвід винести письмову ухвалу і надати мені чи моєму захиснику без зволікання – для надання до міжнародних інстанцій.

Додаток з завіреними копіями:

       1)   Ухвала Печерського районного суду від 11 березня 2021 – на 1 арк.;

       2)   Ухвала Печерського районного суду від 06 вересня 2021 – на 1 арк.;

       3)   D2BToday.com.uaфіксуєреєстрацію приватного «Гуляйпільського районного суду» – на 1 арк.;

       4)   Акт про організовану злочинну діяльність № 2 від 10.02.2021 – на 1 арк.;

       5)   Скарга І.М.Нікітіної від 08.09.2021 проти тероризування поліцією – на 1 арк.;

       6)   Сфальшована «ухвала» Романько О.О. від 11 червня 2021 – на 3 арк.;

       7)   Акт про злочинну терористичну діяльність № 9 від 09.2021 року – на 1 арк.;

       8)   Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 42021000000002009 – на 1 арк.;

       9)   UPIK® Datensatz-L зафіксував реєстрацію МВС в офшорах на Аляскі – на 1 арк.;

     10)   «Кабмін» Яценюка не утворював територіальні органи поліції – на 1 арк.; 

     11)   Лист Мінюсту щодо відсутності службових посвідчень в поліції – на 1 арк.; 

     12)   Лист Апарату ВРУ № 18/07-512 від 15 березня 2021 про відсутність законодавства – на 1 арк.;

     13)   Довіреність від І.М.Нікітіної згідно ст. 36 Регламенту Європейського суду – на 1 арк.;

14)   Виписка з статуту Фонду – на 1 арк. + правозахисні повноваження Фонду – на 1 арк..

Всього додатку: на  17 аркушах.

Член комісії по захисту

Людських прав і свобод                                                              І.М.Нікітіна

Представник і захисник І.М.Нікітіної

та засновник і президент Фонду                                                С.П.Стеценко